新闻网站:自愿注册可能是更好的业务

在昨天的广播/播客节目上将来时态,请电子媒体趣闻编辑斯蒂夫奥汀以注册的形式提出了他对新闻网站自愿注册的想法请求(不是要求)放在每件物品的顶部。对,这对在线读者来说仍然是一种烦恼,但比强制注册的意义要小得多。也,出版商可以通过提供福利来换取自愿注册,从而“使赌注更大”。

郊游(和其他人)这么说已经很久了。我想知道为什么他们的简单信息还没有被接受。为什么——为什么——那么多新闻机构继续坚持强制登记和付费档案模式?新闻机构内部到底是谁对这个特别的决定有最后的发言权?……

很明显,新闻机构内部的关键人物并不能传达这样一个信息,即中心可寻性和访问如何成为网络成功的关键。如果我们能够重新调整这一信息,以解决决策角色中人们的关注点和优先事项,也许我们会看到一些改善,对他们来说,对我们来说。

以下是要点,正如我所见:

  • 如果你从事内容业务,如果你不能让你的免费内容更容易链接到,你在积极地赶走生意。
  • 强制注册不鼓励到内容的入站链接。
  • 人们不喜欢透露他们的个人信息,尤其是为了交换一些可以忽略不计的东西,比如阅读一篇文章的权利。
  • 如果他们注册了,他们可能会提供错误的信息或使用布格门诺.(我知道我通常这样做。)这代表成本给出版商,没有收获。
  • 除非一篇特别的文章从标题和宣传语中明显地引人注目和独特,大多数人不会为了阅读而费心注册。即使它很明显很有说服力和独特性,他们仍然可能不会注册,因为你只是惹他们生气。
  • 在线访问者可能对全部的你的内容,不管它何时出版。在搜索驱动的互联网中,你发表的每一篇文章都是你网站的入口。关上那些门浪费机会。
  • 整个新闻业都是关于“新事物”的,从观众的角度来看,当前的新闻报道通常比老的新闻报道本身更有价值。所以如果你已经免费提供了你目前的文章,访问你的档案收费有什么意义?
  • 有新闻机构真的?从档案存取收费中获得可观收入,或者使用通过强制注册收集的信息?我真的不相信战略在财务上有意义——考虑到建造和维护这些障碍所需基础设施的成本,与你使你的网站完全可访问并吸引大量在线读者时出现的机会相比。

…我就是这么看的,不过。我想我遗漏了一些关于新闻机构内做出这些决定的人的想法,因为我不断遇到越来越多的障碍,比如强制注册和收费档案。我不认为他们是愚蠢或盲目的。我只是觉得我们都错过了对方的观点。

那么:我们如何才能弥合完全控制新闻内容访问的愿望之间的鸿沟呢?并接受扩大准入所固有的机遇?必须有一种方法来合并这些观点,并找到一个更适合受众和业务的积极解决方案。

我希望如此,不管怎样,因为我对登记表已经厌倦了。我知道我不是唯一一个。

(注:我是电子媒体趣闻.事实上,我把这篇文章的开头交叉发布到那个组的日志中。)

9个想法新闻网站:自愿注册可能是更好的业务

注释已关闭。

  1. 我真的不明白为什么你和史蒂夫一直在反复强调武力登记,好像这里有问题。

    你对强制注册的反对是基于一些可以证明是错误的错误假设,比如很多人会提供虚假信息,很多人不愿透露个人信息,很多人会使用布格门诺和类似的服务。我不认识一个经营强制注册网站的网站经理,他同意这些假设。

    还有一种假设,即到当地新闻网站的每一个链接都是有价值的。事实上,恰恰相反。有些链接的成本超过了它们在收入方面所能产生的成本。

    你说你不理解支持强制注册的站点经理的POV,然而,我在这里所说的并不是什么新鲜事。这是一个非常简单的“地方新闻网站的强制注册没有明显的负面影响”。

    如果我看到硬性数据说强制注册会损害我的网站,我要改变战术,但到目前为止,所有的硬数据都支持强制注册。

  2. 太太Gahran的权利,至少从我的经验来看。我得到最多,如果不是所有的新闻都通过我的RSS阅读器。当我看到一个项目旁边(注册要求)时,我会自动忽略它。考虑一下:我有三个AP提要。他们中的大多数出现在journalnews.com上,纽约某家报纸的网站,因为那个网站不需要注册,或者我的个人资料,把我能得到的信息告诉我。但是,重点是我不能从在任何地方,请我是从他们的网站上得到的。过去几个月里我在他们的网站上看到了多少广告,我很不寒而栗。“广告上的眼球”不是现在游戏的名字吗?不是一直这样吗?

    想想看,我曾经在纽约时报工作过。当我想在那里读些东西的时候,是不是强迫我把我的个人信息给了纽约时报?嗯,不。我和其他人一样去了布格门诺。

    重点是:我的个人信息是,好,我的个人信息,我不想把它放在一百个数据库里。因为我知道,对于我所在的每个数据库,不知怎么的,我最终得到了一百封垃圾邮件,虚拟和/或蜗牛。

    另一个例子:我加入了NAHJ。我不会再犯那个错误了。他们把我的名字(拼写错误)卖给了每个人和他们那半聪明的表弟,他们有传单邮寄、杂志订阅出售或信用卡炒作。在数据库时代,数据是神圣的。我不会仅仅为了读一篇我可以(通常)到别处去的新闻文章而把它传出去。

    我尊敬先生。欧文的观点,但我认识很多人,当看到注册屏幕时,他们只需点击另一个新闻网站。这条新闻长期受到广告的支持。当然,新闻界的高管们可以弄清楚如何在网络上获得广告支持。

  3. 霍华德:说实话,我没有再提起这个话题;未来紧张的人们打电话给我想听听我对这件事的看法,然后艾米决定这值得一个博客项目。你和我在公开和私下里反复讨论这个问题,所以这里没有新的突破。

    很快就会有一个关于这个主题的皮尤研究发表。(我本以为今年夏天,但这似乎要花更长的时间。)然后我们将有一些真实的数据继续——或者你可以考虑改变战术,或者我吃一些乌鸦。8^)

  4. 作为一个有利可图的主编,在线,广告支持的网站,我喜欢这样一个事实:有那么多人在注册墙后埋头苦干。我已经摆脱了那种认为读者只对新故事感兴趣的枯树心态,试着从一开始就创造故事,铭记它们长寿的潜力。如果你创建了好的元标签,读者将直接关注与他们兴趣密切相关的故事,今天,明天和一年后。艾米,别教那些对我来说显而易见的人。你会毁了我的!

  5. 媒体人1:“我们如何解决读者减少的问题?”

    媒体人2:“让我们隐藏我们的内容,让他们注册帐户!”

    对于所有其他错误引导的注册支持者:

    (哇哦,“误导”是多余的。)

    如果这是个好主意,为什么我们没有看到其他网络行业这样做?

    为什么我们没有看到谷歌需要登录才能执行搜索?

    为什么我们没有看到Amazon.com需要登录才能浏览产品目录?

    为什么我们没有看到易趣需要登录才能查看拍卖?

    答案是因为其他行业/网站确实能做到。只有在不需要登录时才需要登录才有意义。

    谷歌需要登录其Gmail产品,因为如果Gmail帐户不需要登录,任何人都可以阅读别人的电子邮件。

    Amazon.com需要登录才能发布评论,因为如果不需要登录,网站将被虚假的还有垃圾邮件,评论。

    易趣需要登录才能在拍卖中竞标,因为如果不需要登录,人们无法积累反馈,这将摧毁整个信任系统。

    为什么读者登录报社网站有意义?

    “因为他们有幸读到新闻报道”,这一点并不重要。这个回答既荒谬又傲慢。

    没有好的答案。阅读新闻报道的经验并没有从根本上要求一个人必须与一个注册帐户联系在一起。新闻网站的强制注册纯粹是为了媒体公司的利益。

    我希望新闻网站在谷歌之前就意识到这一点,雅虎和独立的本地网站遍布它们。

    只为自己说话,
    阿德里安

  6. 霍华德·欧文斯写道:“没有显示出强制注册本地新闻网站的不利影响。如果我看到硬性数据说强制注册会损害我的网站,我要改变战术,但到目前为止,所有的硬数据都支持强制注册。”

    好啊,因为他是迄今为止唯一一个赞成强制注册的读者,我现在就谈这个问题。

    首先,我不是想说那些支持强制注册的新闻专业人士完全是错的;我也不是说那些喜欢自由访问新闻内容的人是完全正确的。我我认为,如果我们真的努力倾听和理解对方的观点,对我们所有人都有帮助,而不是立即陷入两极分化。

    据我所知,霍华德,他是对的,因为有数据支持新闻机构通过要求注册和收费获取档案来赚取收入。我不反对。

    在我看来,基于新闻行业以外的在线场馆和服务,登记和付费档案不要似乎有必要通过在线内容赚钱;无论是通过广告还是其他模式。

    仅凭这一点,我就认为那些从事强制注册工作的人,付费存档新闻网站的工作原理与大多数其他类型的在线场所和服务不同,是基于一系列关于在线媒体的业务假设。我认为有必要检查一下这些假设是什么,因此,我们可以更好地确定新闻机构是否真的是一个特殊的案例,在这个案例中,强制登记和付费档案最具商业意义。

    这就是为什么我首先发表这篇文章的原因。显然,我遗漏了一些关于新闻机构内部做出这些决定的人的主要想法。我仍然希望有人能对这一点有所了解,因为我认为这可能是更好沟通和相互理解的关键——任何积极变化的先决条件。

    我对即将到来的皮尤研究所提到的史蒂夫·郊游感兴趣。根据它的重点和执行方式的细节,这确实非常有用——至少对那些主要依靠统计数据来做决定的人来说。

    我很高兴一些非自愿登记和/或免费档案的支持者在这里发言,因为他们很好地表达了他们的观点并解释了他们的推理。这也是这个过程中很有帮助的一部分。仍然,基本上说“我是对的,你错了,这就是为什么,“(过于简单化,我承认)不太可能吸引或说服那些不同意这种观点的人。

    显然,关于这两个阵营如何在这个问题上进行沟通的一些事情没有起作用,因为我们似乎只会变得更加根深蒂固和两极分化。我想看看变化。

    - Amy Gahran
    编辑,vwin注册有争议的

  7. 这是论文。字面意思是。几天前我和一位精明的工作记者谈过这件事,关于付费档案部分,我们也进行了很多相同的讨论。他受雇于一家有收费档案的日报社。

    他被告知,当档案馆空闲时,订阅和发行量就会下降。这已经停止了,而且自从他们建立付费档案以来,又有了一些(小的)流通收益。

    到商务办公室,这使得付费档案馆成为了一个轻而易举的事情。我仍然认为这是一个错误(见Buzzmachine的“摇钱树”讨论)。但对于美元和美分来说,这一论点显然是令人信服的。

  8. 我想在这篇文章中区分两种型号——强制注册和付费档案。

    作为一个来自报业界,在报业门户工作了五年的人,我认为强制注册模式是报纸心态的结果。他们想向广告商展示他们的人口统计信息(尤其是当他们捆绑在线和印刷广告时,因为论文没有准确的演示数据)。他们相信用户告诉他们年龄的价值,他们赚了多少钱,多久买一次报纸,等。高于未注册的页面视图的值。我认为这是一种短视的模式,在开放的互联网世界中是一种失败的模式,但事情就是这样。

    付费档案,然而,是另一回事。通常,如果你在找一份一年多的报纸,你在研究,不寻找新闻(“新闻”只是“新”的复数)。与存档信息相关联的真正价值,因此,实际成本是可以预期的。报纸一直都有盈利的档案业务,他们直到最近才上线(大多数人还没有上线)。旧的商业模式是,你去报社或打电话给他们,图书馆员会为你做研究——收费。大多数报纸故事都是在1985-90年之前创作的(这取决于报纸何时转向现代电脑),而不是以数字形式存在的。因此,创建一个数字档案涉及到实际的硬成本。这就是为什么你会看到很多论文都是从最近几年开始的,随着时间的推移,它们的档案会被追溯得更远。

    现在,14天是否被视为“档案”?有些报纸说是的,有人说不。

    但我认为把这两件事混为一谈是不公平的。

  9. 利亚姆吉布斯 8月29日,2005年凌晨3:07·

    艾米指出,用户不愿意泄露他们的个人信息,因为“有些东西和阅读文章的权利一样微不足道”。这就触及了我在这场辩论中的一个关键点。在你的用户生活中,是否有权阅读你网站上的内容?如果是,注册可能是一种选择。然而,如果您的内容不具有排他性和/或吸引力,竞争对手也提供了类似的经验,显然,注册模式的意义要小得多。