冲出回声室

OpenDemocracy,通过Flickr(CC许可证)
这个马里女孩和我有什么共同点,我们能从彼此身上学到什么?我们怎么知道我们是否真的不能连接?

今天早上我听了一个很棒的无线电开源采访.主持人克里斯托弗·莱登正在接受采访全球之声在线创始人佐克曼和GVO总编辑索拉纳拉森.我是GVO的超级粉丝,经常阅读它——主要是因为我喜欢从世界各地的人那里听到,否则我通常听不到太多关于(或来自)其他方面的信息。

讨论中最有趣的部分之一是关于同质性如何塑造我们个人和集体的世界观。同音异义是一个相当于“物以类聚”的词组,也就是说,我们倾向于和我们有共同语言的人交往,文化,种族,类,工作,利益,生活环境,等。

扎克曼提出了一个深刻的观点:同性恋让你变傻了。这是另一种说法,我爸爸告诉我很久了,很久以前:

“如果你只和像你一样思考的人交谈,你将永远学不到任何东西。”

以下是Zuckerman告诉Lydon的关于同质性是如何使来自世界各地的人们难以建立建设性关系的……

“我们对彼此的了解太少,我们所知道的通常都是错的,我们的第一反应就是试着让对方闭嘴。我们必须更加努力地工作。我们不能仅仅假设通过网络连接就能解决这些问题。如果你让我们自己解决,我们倾向于强化自己的偏见和刻板印象。

“如果你看像Digg和Reddit这样的网站,这些网站承诺了新闻业的未来,在那里我们一起决定什么是重要的。…但这引出了一个问题:我们是谁?如果你从这些网站上获取新闻,你变得相当专注,偏重科技的世界观。你开始成为同质性的受害者。这是人类的基本特征,但这可能值得战斗。

凯斯·桑斯坦,一位了不起的法律学者,说互联网的危险之一是我们只能听到像声音一样的声音,这让我们更加两极分化。同性恋可以让你真正,真傻。让人难以置信的是,我们有机会听到比以往更多的声音。但是我们为之构建的工具让我们一次又一次地听到同样的声音。

“未来的搜索需要引导我们找到人,到地方,声音。我希望将来我们能克服同性恋,开始寻找真正有成效的偶然性——当你到图书馆的书架上,你认为你知道你要找的那本书时,那种偶然性,但实际上你在2-3个书架内就能找到你真正想要的书。你以为你在找有关美国大选的信息,但最终你会发现牙买加人如何看待美国选举的信息。你以为你在寻找有关网络安全的信息,却发现了巴基斯坦为何如此害怕YouTube的信息。”

我想如果祖克曼在采访中有这么多话要说,他一定写了更多关于同性恋危险的文章。的确如此。读他的十二页。17日,社交软件,偶然性和沙拉吧.这篇文章中的几句话:

像《纽约时报》这样的报纸有一个很棒的机制来鼓励意外发现。在许多主要报纸上,头版右下角保留了一个读者可能会错过的故事。这些故事不是由算法选择的——它们是由编辑们选择的,他们想要在文章中突出那些否则可能被忽略的内容,其中经常包括关于伊拉克以外主题的报道,美国选举或恐怖。Dan Gillmor将这一特征描述为制度化的意外'.

“在《纽约时报》网站上,制度化的意外事件发生在哪里还不太清楚。纽约时报网站的主页上的故事数量是纸质版首页的几倍,但是你更不清楚的是,哪些书值得你去读。有更多的选择和更少的指导……这对互联网开放的信息世界来说不是一个坏的描述。提供的指导可能是一种同种形式的指导——在主页的右下角是一个框,其中提供了10个最受欢迎的故事的列表,以电子邮件流量衡量,博客链接和搜索。换句话说,这些故事是其他网络冲浪者最感兴趣的,不是编辑觉得你应该读的故事,即使你不知道你对他们感兴趣。

纽约时报“意外盒纸是一种有说服力的技术,它让我们注意信息我们€™d否则忽略。

结局,其中扎克曼一针见血:

“遇到新的想法并不是一个供应问题todaya€™s互联网——它是一个需求的问题。有无数不同于你的人在创造内容并把它放到网上让你遇到。但这是完全有可能的,你永远也不会遇到你夫人€™t积极寻找它……或者,除非您使用的系统找到你圈子以外的想法开始迫使你新界。不要害怕意外的发现。

祖克曼还链接了一些伟大的进一步阅读:

另外,以下是我根据这些面包屑找到的更多资源:

另一方面:

有些人认为同质性是件好事。他们没有错。

例如,在一个同质性理论背景资料,金昌贤(大学TX奥斯汀)写道:“同质性和有效的沟通孕育了彼此。…试图与不同于他们的人交流的人,往往会面临无效交流的挫折。技术能力的差异,社会地位,信仰,和语言,导致意义上的错误,从而导致信息失真或未被接收。”

我相信这是真的。当发送者和接收者有很多共同点时,清晰的沟通和较少的解释错误显然更容易。这是“有效沟通”的一个可能定义。

社会建设性沟通是另一回事,当然可以。

对抗同性恋有什么意义?

在我看来反对我们倾向于同质性的原因并不是要忽视共性的价值,而是通过愿意更多地了解彼此来扩大我们共同理解的基础,直接来自对方。它提高了我们的模式识别技能和我们互相检查现实的能力。这是一种认识到更广泛和更微妙共性的方法——即使只是通过尊重不同的观点和经验。

这听起来可能不舒服,也很难,我倾向于认为这是在不断地扩大我的舒适区——而不是简单地走出它。我的舒适区越大、越多样化,我的视野会变得更狭隘,我的生活和工作将变得更有趣。如果很多人开始这样想,那么,我们都有那么多的共同点。

这可能是一个很好的起点。

谢谢,尼格买提·热合曼。

13的想法冲出回声室

  1. 我以前读过桑斯坦的书——《大众传播教授的爱》共和国因为它为像我这样的学生在论文中对网络的所有欢呼提供了一个对应物。

    但是,我认为大多数关于同性恋的讨论中缺少的是这样一个观点,即这里有一个两步的过程。

    在一个,有共同兴趣的人在网上找到彼此,聚在一起,开始博客,建立网络,基于地理以外的东西创建社区。它们建立了水平的联系,听到他们从不知道的声音,发现他们并不孤单。

    第二步是分支,找到其他感兴趣的社区,基于机缘巧合扩展人脉。这种情况整天都在发生,通过推特,偶然发现,甚至Digg,美味可口,是的,纽约时报,这可能是一个没有编辑指导的沙拉吧,但它是附近最大的沙拉吧,里面有一些营养丰富的东西放在小桶里。

    所以我不知道如何在没有第一步的情况下驾驶第二步。我不认为同质性是一种危险,但更多的是作为网络建设的必要组成部分。因为如果我没有朋友,我怎么会遇到一个朋友的朋友,他会让我敞开心扉去面对新事物?

  2. 伟大的观点,瑞安

    我同意扩大人与人之间的联系需要两个步骤:首先,建立支持这些网络的技能和基础设施。这部分是最容易完成的人与你已经共同的特点和兴趣。第二步是接触那些你和他们没有共同点的人。由于许多原因,这更加具有挑战性——许多人可能满足于不去管它。

    有一个内在的问题,就是太依赖技术,尤其是网络来建立和维持这些连接。世界上大多数人都没有工具,访问权限,或时间。地狱,世界上大多数人甚至没有可靠的电力和淡水。但他们还是人,它们仍然很重要——它们可能有非常有趣的事情要说,考虑到机会。

    我担心的是我们过于依赖网络,我们需要发展更多的技能来与更多的人联系,创造一个更加多样化的公众和全球对话。

    我不知道该如何处理这件事——尽管我认为是GVO的上升的声音项目是一个有趣的开始。

    我想我只是有点担心我们这些极客有点太狭隘了,这可能会阻止我们实现我们真正能做到的一切。

    - Amy Gahran

  3. 广播:…我的心在阿克拉»2008-04-22链接

  4. 广播:链接到2008-04-22«andrew golis

  5. 我觉得我们已经到了克服同质性的混合阶段,它是智能化的。很多人都认同伊桑关于公民媒体如何帮助我们与地理/阶级/族裔之外的人建立有意义的联系的精明想法。但我很少看到人们点击全球之声的链接,并真正建立起这些联系。我希望这只是时间问题;我们都觉得我们在同一个村庄,我们只是在等待足够的舒适,走过去打招呼。

  6. 广播:El Oso»博客档案馆»(真的)在回音室外突破

  7. 广播:…我的心在阿克拉,同性恋,偶然发现,异族恋癖

  8. 广播:媒体的大师,新媒体马阿姆斯特丹»野餐08:€œHomophily可以让你stupida€Ethan Zuckerman

  9. 广播:友情链接»野餐08 -一个€œHomophily可以让你stupida€Ethan Zuckerman

  10. 广播:野餐08 -一个€œHomophily可以让你Stupida€Ethan Zuckerman«智能住宅和新媒体研究的博客

  11. 广播:野餐08 -一个€œHomophily可以让你Stupida€Ethan Zuckerman«新媒体。接下来呢?

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会公布。已标记必需字段*