做一个公民不应该那么难!第2部分:超越政府

注:这是多部分系列的第2部分。参见系列简介.接下来几天还会有更多的事情发生。

这个系列是一个正在进行的工作。我指望有争议的.com读者和其他vwin注册人帮助我加强讨论,这样我就可以更正式地向骑士委员会提交讨论。

所以请在下面评论或给我发电子邮件分享你的想法和问题。谢谢!

为了补偿我们政府的人类不友好信息系统,一些人开发了公民信息过滤备份系统:新闻机构,活动家,宣传团体,智库等。

在我看来,普通美国人过于依赖这些第三方来充当我们的“民主雷达”,当政府正在酝酿一些事情时,我们在很大程度上已经将最重要的责任转移到他们的肩上。告诉我们如何发挥影响力(如果有的话)。衡量公民和政府行动的结果。

合在一起,这些备份系统通常工作得很好,但是它们也有明显的(偶尔也有危险的)缺陷。他们有太多盲点,隐藏的议程太多,透明度不足,对时间的支持太少,有效的公民参与…

换言之,备份系统的拼凑网络往往无法为那些最有可能卷入或受到公民问题影响的人提供足够的公民信息,以吸引他们并支持参与的方式。也,他们提供的公民信息通常反映了提供者自己的议程,假设,习惯,以及偏好——它们可能是或可能不是有意识或透明的。

对,拥有这些备份的公民信息系统肯定比仅仅依靠政府自己的信息系统要好——但是太频繁了,不多。有时甚至更糟。

把数据给我

骑士基金会一直在支持一些使公民和公众信息更加人性化和直接化的努力。喜欢Adrian Holovaty的 每个块项目。这是另一个第三方公民信息“备份系统”,旨在提供更直接的公民信息体验。他们试图通过增强相关性和可用性来改进(并且大部分成功)政府沟通。EveryBlock允许用户在选择时搜索和过滤公民信息(至少在地理环境中)。

…但提供这种有价值的服务有一个很大的好处:每个人都必须面对这样一个事实:通常从政府和公共资源获取原始的公民信息是一件巨大的痛苦。它需要相当大的调整和维护,以不断适应他们的“屏幕抓取”过程。

刮网是一项艰苦的工作,繁琐的编程技术。screen scraper程序从另一个程序的最终显示输出中提取数据(如所示,说,您的网络浏览器)。根据维基百科:“区分屏幕抓取和常规解析的关键元素是,被抓取的输出是为了最终显示给人类用户,而不是作为另一个程序的输入,因此,它通常既没有文档记录,也没有为方便解析而构建的结构。”这意味着整个过程本身就容易出现陷阱,而且效率低下。

博客作者乔·乌德尔明确了数据摩擦公民媒体为获取公共信息而不得不借助屏幕抓取的情况下固有的:

“数据摩擦可能是有意的,也可能不是有意的。如果是故意的,你可能需要提交一份《信息自由法》申请才能得到它。但在很多情况下,这是无意的。数据是公开的,希望被广泛看到和使用,但不容易重复使用。

“…现在是给车轮涂润滑油的时候了。有一种方法可以实现。一个开明的城市政府可以决定以可重用的方式发布数据。我写了很多关于华盛顿特区的开创性的文章DCSTAT就是这样的程序。我迫不及待地想看看当每个人都去华盛顿时会发生什么。

“但是城市政府不应该不遗余力地提供面向网络的数据服务和数据源。数据库本机应该支持它们。这就是背后的想法阿斯托利亚(ADO.NET服务)在这里讨论的是采访帕布罗·卡斯特洛.如果纽约卫生部在其[餐厅检查]数据库的顶部有这样的访问层,它不会让Everyblock的screen scraper失去工作——它只会让这个(人的)工作变得更加有趣和有效。”

这一切又回到了为什么我喜欢奈特民主社区信息需求委员会正在做:他们在调焦,放人民的首先需要。

他们是从问题开始这样做的“社区需要什么样的信息?”-与其简单地接受“我们如何才能调整设计糟糕的,人类不友好的、根深蒂固的公民信息拼凑系统,使其至少变得不那么痛苦或更有用?”

……嗯,他们已经做到了,不管怎样。我在他们的方法中看到的关键限制在于骑士委员会如何选择定义“社区”。

(下周四:第3部分,超越地理……)

7思做一个公民不应该那么难!第2部分:超越政府

  1. Pingback:做一个公民不应该那么难!第1部分:人性-争议网站vwin注册

  2. 根据我自己的经验,很少有人认为他们缺乏信息。只有在非常特殊的情况下(下水道连接的费用非常高,例如)大多数人是否积极地寻求比他们已经得到的更多的信息。

    如果我们认为问题在于公民没有得到正确的信息或者信息没有以用户友好的方式传递,我们将不得不就更多的信息将产生影响的原因和方式进行令人信服的论证。

    一种民主模式假设人们是有兴趣的公民,他们寻求信息来发展对公共事务的理性观点。其他模型显示,人们在一个主题中形成情感和个人兴趣,然后寻求信息——而不是相反。正如舒尔森所描述的,他们利用媒体进行监控——当一些高个人兴趣的事情发生时,他们转向新闻,但在其他方面,他们只关注足够的信息,以了解世界是否正在爆炸。这听起来有点像你描述的“民主雷达”。

    我想知道,考虑到网络和群体的发展,无论是在“社区”和“人”的层面上发言,都是非常具体的,足以使其发挥作用。听起来有点像大众媒体模式,假设一个公众“在那里”,我们只是想象,但并不真正存在。如果公众对具体问题的反应越来越灵活,也许我们需要更多的新闻报道来认识和支持这一发展。

  3. …也许我们需要更多的新闻报道来认识和支持这一发展…

    谢谢多尼卡。这就是我在第一部分中试图表达的观点。虽然艾米的评论仍然是真的,“我们已经基本转向(第三方/记者)承担着在政府酝酿某些事情时向我们提供线索的最大责任”,但这并不是没有任何原因的。

    也许作为一个journo,我在森林里除了树什么都看不见。可能还有其他的,更直接地将用户与信息联系起来,但是随着新闻业透明度的提高,我们可以提供更多的联系,而不必把自己作为过滤器。

    …他们通过从“社区需要什么样的信息”这个问题入手来做到这一点?欧元

    听起来不错。

  4. 艾米,我真的很喜欢这个讨论,但必须提出一个修正案。你说骑士委员会是从这个问题开始的,“社区需要什么样的信息?_欧元这并不完全正确。我们从这个问题开始,“民主国家社区的信息需求是什么?”不同之处在于,委员会倾向于认为“信息需求”不仅包括信息本身,还有结构,过程,以及使人们能够将信息转化为社区授权的条件。为了阐述这一观点,我们需要,当然,更好地了解地理上定义的当地社区的信息基础设施的构成。在这些社区中,毫无疑问,我们都依赖,不可避免地,通过大量的信息中介,我们可以了解我们所认为的日常知识获取的绝大多数情况。问题,依我看,如何最大化我们的信息中介网络,正式和非正式,将具有包容性,相关的,尽可能值得信赖。

    最好的,彼得

  5. 你的话“支持太少,不能及时,“有效的公民参与”就是这么说的。2001年,我在全国范围内对政治研究人员进行了一次关于社区研究的调查,他们的结论是1。几乎没有人做研究,2。在互联网或媒体上很少发现有用的研究,三。做研究的人通常不是积极分子,4。适用于有效公民参与的独立研究实际上从未得到可以使用它的社区的支持。

    在我随后的报告中,研究作为组织工具,我对这些发现进行了详细的阐述,以期让那些经常感到在一片无用信息和宣传的海洋中漂泊的人们受益。在我的文章中,公共卫生模式,我解释说,之所以在如此低的角度进行有用的研究,主要是因为政治文盲对公民事务的接触模式无效。

  6. 我刚找到这个系列…很棒的东西。你有没有试图让奈特基金会考虑解决数据摩擦?我没有:

    这是一个很简单的事情:记者们大量贩运的新闻/社区网站将通过增加“政府2.0”数据传播来获得“免费内容”,这是报纸向其受众公开分析的纯原始资料,如果他们的网络团队能做到。

    就在diycity.org上(outside.in的john geraci启动了这个超级项目)。

    Diycity挑战7:开放数据!
    http://diycity.org/challenge/diycity-challenge-7-open-data

    “世界各地的许多城市机构都有可供人类阅读的在线数据,但其他计算机和程序无法通过API访问。有些机构没有办法将他们的数据转换成API,其他人没有这样做的倾向。

    我们能帮助这些机构开放他们的数据吗?

    Diycity Challenge 7:为您所在城市的一家城市机构的网站创建一个网站刮刀,用于收集数据,将其转储到数据库中,并以API格式提供给每个人。

    不要违反本次挑战的任何版权–请只搜集公共可访问的政府数据,不是来自第三方网站的数据。

    Diycity可以帮助托管任何刮擦机器人,从这个挑战中产生的数据库和API。或者直接把我们指向你搜集的数据集,我们会在wiki上列出一个列表。”

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*