与记者共事:对极客来说有什么好处?

注:本帖最初出现在Poynter's上电子媒体趣闻,还有一些那边的评论.我在这里转载这个是因为,坦率地说,这个网站给评论者设置的障碍更少,我想进行各种各样的讨论。

本周早些时候我写过新闻学院面临的内外障碍当试图与其他学术部门(如计算机科学)合作时。这引发了一场非常有趣的讨论评论.

这个讨论让我想到:对许多记者来说,我们的领域迫切需要许多一流的人才,创意技术专家。以软件为媒介的开发人员,也是一种艺术形式。对信息充满热情的开发人员,信誉,公平,有用性,还有言论自由。

然而,我的印象是,到目前为止,这对大多数“极客”来说并不是那么明显(我用这个词是带着最大的喜爱和尊重,像许多极客一样)他们如何从与记者的合作中获益,J学校,和新闻机构。

所以如果记者需要极客,但现在他们不再那么需要我们了,问题是:这对极客有什么好处?为什么他们希望与合作我们?何处他们的激励?…

这里有一个亮点:许多铁杆极客(尤其是那些创建自由软件的人)咒语在哪里?自由如言语,不像啤酒那样免费)与记者分享核心目标,特别是在公共服务和言论自由方面。那是一个坚实的发射点。

我最尊重的关于弥合记者/极客文化鸿沟的观点之一是我的同事里奇·戈登,来自西北大学新闻学院。他开办了一个开创性的项目,为Medill的新闻研究生项目提供奖学金,对象是受过教育和/或具有计算机编程专业知识的人。(这项工作由奈特新闻挑战赛补助金-他们是寻求后续资助)。

在他对我之前发表的关于J学校的文章的评论中,戈登写道:部分:

“只有当这两个学术部门认为这些合作具有同等价值时,新闻和计算机科学的伙伴关系才能发挥作用。”根据我的经验,文化和沟通上的鸿沟需要弥合。

而在媒体实验室文章,戈登阐述:

“记者和技术专业人士确实有两个共同点。首先,这两个领域中最优秀的人确实想要改变世界,让世界变得更美好。第二,他们都认为人们想要并且应该获得尽可能好的信息。但新闻与计算机科学之间也存在着巨大的差距。

“太多的记者不把技术开发看作是一种创造性的活动——他们认为开发人员应该只建造他们想要的东西。太多的技术专家不把新闻作为一种智力活动来尊重——他们认为记者只是在为他们的算法提供内容。

“太多的记者真的不喜欢技术变革;他们指责它伤害了媒体企业,威胁到他们的生计,降低了当地社区新闻的质量。太多的技术专家认为,他们的工作不是担心技术创新对媒体公司和新闻业的负面影响——当他们确实考虑到后果时,只考虑国家和全球层面的信息(范围更广,比以往任何时候都更深入、更容易获得)而不是在地方一级(在线新闻企业很少像报纸那样做原创报道)。

我认为这在很大程度上反映了定义这种文化差异的关键心态差异。但也有组织的角度。我最近和 布莱恩·波伊尔(戈登研究生新闻项目的程序员,以及部分Medill's Crunchberry项目团队)。他指出,新闻机构通常不把自己视为科技公司。然而,他说,极客们“想在科技发达的地方工作” 核心的想法。新闻机构需要意识到他们现在是技术组织——他们依靠网络生存和消亡。

考虑到上下文,我再次问:这对极客有什么好处?我们如何才能增进相互理解和尊重?记者们能提供什么令人信服的理由来尊重极客的价值观呢?文化,和目标?记者如何证明我们能够并且将尊重天才,充满激情的极客在合作中是完全的合作伙伴(甚至是潜在的领导者),而不是把他们当作自己的走狗?

我要求记者从这一点开始:“新闻:那又怎样?”我还要求极客们大声谈论他们如何看待记者:我们的努力,我们的文化,我们的目标,什么会使我们作为合作者更具吸引力呢?

什么好主意吗?请在下面评论。

2思与记者共事:对极客来说有什么好处?

  1. 我们的几个网页设计师和开发人员(包括我自己)都活跃在本地NetSquared休斯顿社区。有许多非营利组织都在努力解决一些非常简单的技术问题(比如建立博客或使用社交网络)。这是许多技术怪才的第二天性,也为帮助社区提供了一个简单的机会。

    这种“为正义而战”的感觉自然地也传到了报纸上。

    在NetSquared会议上帮助一些人是很有趣的。但是构建一个帮助数百万人找到工作的Web应用程序,卖掉他们的车或者找一套经济适用房会更有趣。

留下答复

您的电子邮件地址将不会公布。已标记必需字段*