《赫芬顿邮报》公民新闻标准:链接要求(新闻机构,接受暗示)

赫芬顿邮报上周,《赫芬顿邮报》发表了一篇文章公民新闻标准。很短,基本的列表——只有六个要求——读起来像新闻101。

然而,许多新闻机构仍然可以从第二条新闻中吸取教训赫芬顿邮报的名单:

2.做一些研究,包括链接来支持它。不管你引用的是引用,统计,或特定事件,您应该包含一个支持您的声明的链接。如果你不确定,最好是谨慎行事。更多的链接可以增强文章的效果,让读者知道你来自哪里。

令我惊讶的是,我仍然经常看到完全没有链接的主流新闻故事,或者在侧边栏或故事底部的框中链接哪个贫民窟?

在网络媒体,链接增强可信度并邀请参与。然而,许多(也许是大多数)主要新闻机构(包括美联社、华尔街。日报》(《今日美国》和《今日美国》)仍然很少或根本没有从他们的故事中获取消息来源或上下文的外部链接。

通过和很多人交谈,我知道,许多记者认为,在一些新闻机构,过时的以印刷或广播为主的内容管理系统使得记者添加新闻链接变得非常麻烦。在其他情况下,记者要么不知道如何添加链接,或者不用费心这么做。在一些情况下,编辑们仍然积极劝阻记者们不要在新闻中添加链接,因为他们错误地认为是什么推动了网络流量并向读者展示了价值。

从你想要加入的在线社区的角度来看:死胡同是互联网上的坏消息。没有源或上下文链接(尤其是明显的)的故事可能会显得可疑,好像新闻机构希望阻止独立的后续报道。是的,链接到你自己的相关故事是一个好主意,但如果你只有链接到你自己的新闻,你可能看起来像个回音室。你提供的价值越多(包括有用的外部链接),你的在线新闻越有可能吸引回头客,入站链接,和个人推荐。

当然,链接不是一切。的确,原创研究(包括采访)在新闻业仍然很重要。当然,并不是所有报道的事实都有在线链接可供参考。也就是说,许多(也许是大多数)新闻工作者收集和整理的信息和背景在大多数报道中确实有某种主要的在线参考。

避免这些联系意味着傲慢自大(给人的印象是新闻机构假装是所有提供的信息的原始来源/收集者),懒惰(新闻机构懒得链接),或者是无知(新闻机构不承认链接的价值)。

同时,当链接到上下文源时,质量统计。如果《赫芬顿邮报》声明更喜欢链接到主要来源,并对非主要来源的任何链接进行限定。但是,当向业余记者征求新闻和报道时,这个列表是一个合适的起点。

(注:我最初在《波因特》上发表了这篇文章的另一个版本E-Media花絮)。

更新这篇文章[与泽曼塔]

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会公布。必填字段被标记*