联邦政府如何“走向社会”

我只是有一个元媒体的时刻。今天,提姆奥莱利属于欧莱礼媒体公司是星期五全国公共广播电台关于国家科学的广播节目的嘉宾。话题是2008年在社交媒体上.

有一个听众打电话来杰弗里·利维,的Web管理器美国环境保护局.他问O'Reilly联邦政府如何能够利用社会媒体加强治理和公民参与。

…说实话,我并没有真正理解奥雷利的回答,因为我自己的精神齿轮立刻超速了。近20年来,我一直在关注环境问题,因此我经常使用环保署的网站。对于任何人来说,环境保护署的地盘现在是一个令人毛骨悚然、令人沮丧的乱摊子,这并不奇怪,对专业人士和公民都不客气。(我认为莱维正在努力改善这种状况…)

但联邦机构与公众的互动方式有另一个方面,超越了他们自己的网站:监管流程.所有提议的联邦法规必须在联邦公报.(相信我,它的真的?丑陋的.你肯定不要想读读这篇文章,除非你必须——这是另一个让公民与政府保持距离的策略。)

每项建议的法规必须考虑公众评论期.这就是社交媒体可能适合的地方…

继续阅读渐次

做一个公民不应该那么难!第一部分:人性

注:这是多部分系列的第1部分。接下来几天还会有更多的事情发生。见第2部分.

这个系列是一个正在进行的工作。我指望有争议的.com读者和其他vwin注册人帮助我加强讨论,这样我就可以更正式地向骑士委员会提交讨论。

所以请在下面评论或给我发电子邮件分享你的想法和问题。谢谢!

如果你想加强社区,问:什么定义了一个社区,真的?这主要是“在哪里”(地理)的问题吗?

上周我进入了有趣的讨论与骑士基金会和其他地方的一些人有关“当地”是否是社区唯一(或最重要)定义的特征。这是由上周新媒体举办的一个活动引发的奈特民主社区信息需求委员会-努力建议公共和私人措施,以帮助美国社区更好地满足其信息需求。

从我第一次听说这个项目开始,我觉得这是个好主意。很多美国人(也许大多数人)经常“避开”法律问题,这让我深感困扰,条例,不仅影响他们的政府,而且那个他们可以影响-至少在某种程度上。(我说这完全清楚,我经常在几个方面陷入“民主排斥”的范畴。)

问题就变成了,当然,当公民不参与的时候,他们的利益很容易被忽视或践踏。

为什么这么多美国人放弃了他们作为民主国家公民的权力?在我看来,许多人过于迅速地“责怪受害者”,指向了普遍的冷漠,无知,或者是普通民主国家逃避现实时普遍存在的无助感。

我认为有一个不同的答案:我们的民主试图吸引公民的方式积极反对人性.也就是说,它只是不符合人类的认知或情感功能。

与人性作战几乎总是一场失败的战斗——尤其是如果你想让人们参与和合作……

继续阅读渐次